La publicité de l'amélioration

S'il y a un problème qui me perturbe depuis la création de ce blog, c'est bien celui-ci : faut-il rendre public le fait qu'une personne a subi une intervention médicale destinée à améliorer ses capacités cognitives ? Les implants cérébraux, par exemple, en admettant qu'ils soient discrets et donc indécelables pour le commun des mortels, doivent-ils être annoncés d'une manière ou d'une autre par leurs porteurs ?

Beaucoup (dont moi) seraient peut-être tentés de répondre que non, puisque chaque patient a droit, en ce qui le concerne, au secret médical. Chacun a droit au respect de sa vie privée, chacun est protégé contre la divulgation d'informations personnelles dans la sphère publique. Mais d'un autre coté, le secret médical, ou plutôt le secret qui entoure le colloque singulier entre le patient et le médecin, n'est pas défendu par tout le monde car il peut parfois sembler protéger davantage un comportement illégitime du médecin, ou empêcher le patient d'aller voir ailleurs.

Or, d'un autre côté, on pourrait également penser que c'est une nécessité de connaitre quelles améliorations ont été effectuées sur telle ou telle personne, dans un souci d'égalité des individus. C'est le cas, par exemple, en sport où il serait jugé déloyal que les athlètes améliorés soient jugés sur un même pied d'égalité avec des athlètes "vierges". De même, sur le plan intellectuel, pour en revenir aux implants cérébraux, il serait jugé déloyal que quelqu'un qui a augmenté ses capacités mémorielles soit jugé lors des mêmes épreuves qu'un condisciple "sain".

Alors, le droit au secret médical concerne-t-il autant la médecine thérapeutique que la médecine d'amélioration ?

Un éclair de génie

La "Dana Foundation" est une institution américaine dédiée principalement aux neurosciences. Récemment elle a relayé une information selon laquelle des chercheurs auraient réussi à améliorer les fonctions cognitives de sujets à qui il était demandé de résoudre une tâche complexe faisant appel à la créativité, en stimulant leurs deux hémisphères avec des courants électriques.

La technique qui a été utilisée dans cette expérience est le "transcranial direct current stimulation" (tDCS), une vieille technique peu utilisée, qui est décrite comme étant un analogue de l'EEG, mais à l'envers. C'est-à-dire qu'au lieu de récolter sans intrusion des informations sur l'activité électrique du cerveau, elle introduit, sans intrusion, une activité électrique dans le cerveau.

Sélection de liens

• Appel à contribution pour la revue Réel-Virtuel sur le thème de l'archéologie des nouvelles technologies.
• Interview d'Antonio Casilli à l'occasion de la réflexion autour de l'immortalité lancée, entre autres, par OWNI.fr, et intitulée "La mort vous web si bien".
• Le documentaire sur Ray Kurzweil, l'amélioration technologique de l'homme et la singularité est sorti : The Transcendant Man.
• A cette occasion, le Time a sorti un numéro dont la couverture est consacrée à la singularité. Vous pouvez lire l'article qui figure dans le Time en ligne à cette adresse.
• Je suis vraiment un peu en retard : le 12 mars avait lieu un colloque à la Cité des sciences sur le thème "qu'est-ce qu'un être humain, un mutant, et peut-on fabriquer des humains ?". Avec Gérard Klein, et Jean-Michel Besnier parmi tant d'autres.

Le prix du séquençage de l'ADN dégringole

Selon un article récent, le prix du séquençage de l'ADN (qui permet de collecter l'ADN complet de quelqu'un pour y déceler, notamment, des maladies) est en train de chuter de manière impressionnante.

Ceci est important car, outre que cela ouvre la voie aux prétentions d'amélioration génétique des transhumanistes, cela est aussi significatif de ce que la singularité pourrait bel et bien s'approcher de nous, pour être atteinte en 2045.

La pensée est-elle tout entière contenue dans le cerveau ?

Ceci est un vieil article d'Alva Noë dont je n'avais pas encore parlé. Alva Noë est un philosophe qui défend la théoride d'Andy Clark sur l'extended mind. Il est notamment l'auteur de Out of our heads.

Dans cet article, il explique qu'il faut abandonner cette vieille idée qui nous fait penser que la conscience est un point quelque part au milieu de notre système nerveux. Si l'on veut comprendre la conscience, nous dit-il, il faut se tourner vers l'extérieur, vers la façon dont nous nous rapportons au monde, dont nous sommes incarnés dans le monde, etc...

Il insiste sur deux concepts à distinguer. Il faut différencier les corrélats neuraux de processus conscients (comme les émotions, par exemple, qui n'existent que parce que le système cérébral leur permet d'exister) des fausses prétentions selon lesquelles toute émotion, pensée... ne se réduit finalement qu'à un évènement dans le cerveau. Il faut faire, dit-il, une différence entre le cerveau et l'esprit. Bien sûr l'esprit ne peut se manifester autrement que par des impulsions électriques dans le cerveau, mais il est aussi plus que ça. Il se manifeste à l'extérieur par exemple.

Cela signifie donc que savoir lire les évènements mentaux qui ont lieu dans le cerveau de quelqu'un, ce n'est pas savoir lire sa pensée. L'article qui fait suite à celui-ci est paru un peu plus tard à cette adresse.

Controler une voiture avec un casque EEG

Le Transhumanisme en Question

Voici une petite vidéo de Dailymotion sur le transhumanisme... d'un point de vue plutôt critique.


Le Transhumanisme en Question
envoyé par rikiai. - Rencontrez plus de personnalités du web.